Крокодил Гена, Чебурашка, Кот Матроскин, кот Леопольд - конечно же, со всеми персонажами мы прекрасно знакомы. Данные персонажи с детства пытались привить нам все самые лучшие качества, которые необходимы для каждого из нас. С течением времени мы стали видеть их не только по телевизору - они стали окружать нас даже тогда, когда мы просто можем пойти за продуктами, за подарками для своих близких. Современные способы конкуренции стали демонстрировать тот факт, что демонстрация полюбившихся нам персонажей на продукции играет только на руку, всячески улучшая и приумножая объем реализуемой продукции. Этому есть простое объяснение: видя своего любимого персонажа, создается позитивное и некое ностальгическое отношение, а, следовательно, и недобросовестный производитель вряд ли будет рекламировать и всячески продвигать свою продукцию посредством использования добрых персонажей.
Однако во всех ли случаях использование персонажей является законным и корректным? Какие правовые инструменты следует применить, если мы, правообладатели такого объекта авторского права, как персонаж, узнали об незаконном использовании созданного нами персонажа? Давайте разберемся.
Наше отечественное законодательство очень мало уделяет внимания персонажу как объекту авторского права. Лишь п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации упоминает данный объект авторского права и говорит о том, что «авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора».
Таким образом, персонаж имеет такие признаки как: изначально существует в составе другого произведения, создан творческим трудом, выражен в объективной форме, является самобытным объектом. Судебная практика также относит к признакам персонажа такие признаки, как возможность его существования в различных вариациях, а также он может являться действующим лицом произведения.
Важно понимать! Обращаясь к абзацу 2 пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда №10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Пленум №10), не любое действующее лицо произведения является персонажем. Здесь важно определить следующие нюансы (основания): может ли персонаж существовать как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, обладает ли оно индивидуализирующими его характеристиками (определены ли внешний вид действующего лица, характер, отличительные черты - движение, голос, и в целом речевые особенности или же некие другие особенности, которые сделают действующее лицо узнаваемым).
Судебная практика, в частности Обзор судебной практики, утвержденный Верховным Судом Российской Федерации от 23 сентября 2015 г. говорит о том, что выводы о наличии или отсутствии оснований для признания действующих лиц персонажами произведениями устанавливается судом.
В случае нарушения авторских прав на персонажа мультипликации, закрепленной процедуры экспертизы не существует. Судебные инстанции и эксперты при изучении отдельно взятого персонажа в конкретном произведении решают вопрос о его защите, опираясь на вопросы:
- Является ли данный персонаж результатом творческой деятельности?
- В чем проявляется его новизна, оригинальность?
- Является он самостоятельным объектом?
- Обладает ли персонаж индивидуализирующими признаками, которые способны его отличить, быть присущи только ему? (отсылка к Пленуму №10 и пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Для того, чтобы предостеречь себя от возможных правовых споров и последствий, созданного персонажа стоит либо задепонировать (т. е. хранение в аккредитованных организациях), либо зарегистрировать его в качестве товарного знака.
Таким образом, защита такого объекта авторского права как персонаж является действительно важным явлением, так как данный инструмент используется повсеместно - от простого повседневного использования до осуществления экономической деятельности. К сожалению, такое использование не всегда является законным и приемлемым