Как гласит Гражданский Кодекс Российской Федерации, функция товарного знака заключается в том, что это есть обозначение, которое служит способом индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (ст. 1477 ГК РФ). Всеми известные логотипы «Samsung», «Adidas», «Philips», «Intel» - всё это на слуху у каждого. Именно поэтому товарный знак обладает мощнейшим свойством — это действенный инструмент для привлечения внимания, способный сподвигунть каждого потребителя на покупку продукции данного бренда в будущем времени.
Однако так или иначе, пытаясь поднять показатели продаж, охватить все больше потребителей, конкуренты могут создавать собственный товарный знак, который может быть максимально приближен к бренду конкурента, что может создать ложное впечатление у потребителей и как итог - потребители просто переходят на сторону конкурента, словно под влиянием инструментов заблуждения. Либо же вовсе происходят такие ситуации, когда товарный знак известного бренда может быть использован в неправомерных целях. Злоупотребляя этим, такой производитель может занижать качество товара и просто пользоваться доверием клиентов.
Отсюда возникает ситуация: что может сделать потерпевшая сторона при нарушении их исключительных прав на товарный знак? Какие правовые инструменты защиты существуют?
1) Возмещение убытков. Данный способ защиты указан в пп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Он используется в случае, если лицо допустило неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (в нашем случае — это товарный знак) без заключения соглашения с правообладателем либо же иным образом нарушило исключительное право и причинившее ему вред. Как известно, возмещение убытков складывается из следующих слагаемых: реальный ущерб + упущенная выгода. Однако учитывая специфику объекта защиты, вопрос об исчислении убытков может вызвать крайние затруднения.
Именно поэтому законодатель предусмотрел следующую норму: п. 3 ст. 1252 Гражданского Кодекса Российской Федерации говорит о том, что в случаях, предусмотренных законом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе использовать вместо возмещения убытков следующий инструмент правовой защиты, как выплата компенсации. Данное положение непосредственно действует и на товарные знаки. Об этом подробнее.
2) Выплата компенсации. Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель обладает правом выплаты компенсации вместо возмещения убытков:
а) в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей (однако данная сумма определяется по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и в соответствии с «разумной степенью достоверности»);
б) в 2-х кратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в 2-х кратном размере стоимости права использования товарного знака, которая определяется исходя из цены, которая взимается за правомерное использование товарного знака при сравнимых обстоятельствах.
Судебная практика исходит из того, что в данный момент наиболее выгодным способом защиты является требование о выплате компенсации. Как уже было отмечено выше, специфика такого объекта, как товарный знак, потребует больших и порой сложнейших усилий для надлежащей оценки причиненных убытков.
Однако положения Гражданского Кодекса, касаемые выплаты компенсации, порой вызывают некоторые споры: постановлением Конституционного Суда №40-П от 24.07.2020 г. подп. 2 п. 4 ст. 1515 был признан несоответствующим Конституции Российской Федерации, так как он не позволяет суду при нарушении индивидуальным предпринимателем исключительного права на один товарный знак учитывать фактические обстоятельства дела и снизить общий размер компенсации в том случае, когда она в многократных объемах превышает убытки правообладателя.
Однако данное положение носит, как мы видим, частный и ситуационный характер.
Таким образом, в случае нарушения исключительного права на товарный знак, выбирая между возмещением убытков и выплатой компенсации, судебная практика склоняется ко второму способу защиты